Личностный опросник: нормативный vs ипсативный | блог Новая Эпоха
Развитие людей

Личностные опросники для бизнеса

Какими бывают личностные опросники и почему важна их конфиденциальность

8 мин
249

Личностные опросники являются в психологии и бизнесе важным инструментом для изучения характеристик и особенностей личности человека. Две основные категории личностных опросников – нормативные и ипсативные – предлагают различные подходы к оценке личности. Давайте рассмотрим суть каждой категории, их преимущества и ограничения.

Нормативные опросники

Нормативные опросники состоят из утверждений, каждое из которых участнику предлагается оценить по определенной шкале. Как правило, используется шкала Лайкерта, дихотомическая шкала или балльная шкала. При этом утверждение, которое участник оценивает, относится к определенному качеству.

В инструкциях к таким опросникам чаще всего дается установка на быстрый ответ, который первым приходит респонденту в голову. Это запускает в работу быструю систему мышления, которую описал психолог Даниэль Канеман в своей книге «Думай медленно, решай быстро». Подробнее о быстрой и медленной системе Канемана можно прочитать здесь.

Ключевая особенность нормативного формата заключается в том, что опросники такого типа позволяют измерить абсолютную выраженность измеряемого качества и сравнить с нормативной группой, то есть сравнить людей между собой1.

Стоит отметить, что личностные опросники именно этой категории были использованы для создания российской Системы оценки ЭРА.

Преимущества нормативных опросников:

Дают возможность сравнивать людей по выраженности измеряемых качеств. На основании результатов опросника можно увидеть, у кого из респодентов качество проявлено сильнее. Это особенно важно при оценке личностных качеств, но менее актуально при измерении мотивации.
Более просты в заполнении и не требуют значимых усилий от респодентов.
Имеют меньше искажений при проверке внутренней структуры опросника (Hicks, L. E).

Ограничения нормативных опросников:


Более подвержены искажениям, таким как социальная желательность, эффект согласия или предпочтение нейтральных категорий. Поэтому важно наличие защиты опросника от лжи и использование шкалы без среднего ответа2.

Фокус направлен не на выявление уникального внутриличностного соотношения качеств, а на дифференциацию респодентов друг от друга. То есть мы видим не то, какие качества проявлены у человека сильнее среди других его качеств, а то, насколько сильно они проявлены относительно других людей.

Нормативные опросники зависимы от качества нормативной группы, на которой проводилась стандартизация методики.

Ипсативные опросники

Ипсативные опросники относятся к методикам вынужденного выбора (forced-choice testing). Участнику предлагается из нескольких вариантов выбрать наиболее подходящий для него. Каждый вариант ответа относится к разным измеряемым качествам. При этом варианты ответов уравновешены по социальной желательности. Необходимость сделать выбор между несколькими суждениями запускает в работу медленную систему по Канеману.

Ипсативные опросники

Ключевая особенность ипсативного формата заключается в том, что опросники такого типа позволяют измерить выраженность качества относительно других качеств того же человека, т. е. измеряют внутриличностное соотношение качеств (Hicks, L. E).

Преимущества ипсативных опросников:

Более устойчивы к сознательному искажению результатов. Искажение исключается не полностью, но респонденту приходится затрачивать значимые усилия, чтобы понять, какой ответ более положительный, и становится трудно придерживаться определенных стратегий при прохождении опросника (Bowen, Chieh-Chen & Martin, Beth & Hunt, Steven).
Помогают преодолеть склонность респодентов давать средний ответ, поскольку требуют сделать выбор между альтернативами.
Позволяют более точно представить внутреннюю структуру выраженности качеств у конкретного человека.

Ограничения ипсативных опросников:


На ипсативных данных затруднено сравнение между людьми, поскольку получаемые результаты относятся к конкретному респонденту.

Существуют определенные трудности при подтверждении конструктной валидности и критериальной валидности. Чаще всего конструктная валидность подтверждается теоретической моделью, лежащей в основе опросника.

Требуется включение большего числа утверждений для получения сопоставимых с нормативными опросниками показателей надежности (Hicks, L. E).

Стоит отметить, что перечисленные недостатки характерны для ипсативных опросников, предполагающих стандартные технологии обработки. Данные ограничения могут быть преодолены благодаря моделям современной теории тестирования – Item Response Theory (IRT)3 4. Применение IRT помогает преобразовать ипсативные данные в нормативные.

Применение опросников

Опросники разных форматов могут быть использованы для различных целей. При этом мнения о том, для каких задач стоит их использовать, также расходятся.

Одни считают, что благодаря тому, что ипсативный формат помогает снизить социальную желательность, их следует применять в ситуации высоких ставок, например при отборе кандидатов. Другие убеждены, что при отборе стоит использовать нормативные опросники, так как они позволяют сравнить респондентов между собой и тем самым отобрать кандидата с наиболее проявленными нужными качествами.

По мнению экспертов BITOBE, как нормативные, так и ипсативные опросники могут применяться для решения всех задач – как развития, так и отбора – при должном уровне разработки и апробации инструмента. Вместе с тем ситуация на рынке инструментов оценки позволяет предположить, что в будущем все больше методик будет основано на ипсативном формате с преобразованием данных в нормативные в IRT.

Конфиденциальность опросников

В завершение хотелось бы отметить, что каким бы ни был опросник, актуальным является и вопрос хранения данных. Нормативные и ипсативные опросники помогают измерить выраженность качеств человека в сравнении с собой или в сравнении с нормативной группой – эта информация о различных моделях поведения и предпочтениях, позволяющая прогнозировать действия человека.

Как следствие, источник хранения данных должен стать не менее важным критерием при выборе провайдера, предлагающего оценочные инструменты.


1Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative and forced-choice normative measures. Psychological Bulletin, 74, 167-184.

2Bowen, Chieh-Chen & Martin, Beth & Hunt, Steven. (2002). A Comparison of Ipsative and Normative Approaches for Ability to Control Faking in Personality Questionnaires. International Journal of Organizational Analysis. 10. 240-259. 10.1108/eb028952.

3McCloy, R. A Silk Purse From the Sow's Ear: Retrieving Normative Information From Multidimensional Forced-Choice Items / R. McCloy, E. Heggestad, C. Reeve // Organizational Research Methods, 2005. – № 8. – P. 222– 248.

4Bartram, D. Increasing validity with forced-choice criterion measurement formats / D. Bartram // . International Journal of Selection and Assessment. –2007. – № 15. – P. 263–272.


Статья на Дзен