Как меняется правовая реальность

С развитием технологий мы все чаще сталкиваемся с ситуациями, которые парадоксальным образом меняют наше восприятие мира, а вместе с ним – представления о том, как могут быть реализованы наши права и свободы. В этой статье мы кратко изложим ряд актуальных кейсов, которые позволят понять, над какими вопросами бьются сегодня эксперты в области права, и какие тенденции набирают силу, постепенно меняя привычный правовой ландшафт.

Трансформация субъектности началась с дискуссии о «человеческих качествах» животных, которую подстегнули борцы за права животных. Так, в 2014 году суд Аргентины частично наделил человеческими правами орангутана Сандру. Юристы из национальной Ассоциации профессиональных адвокатов за права животных сумели доказать, что в каком-то смысле Сандра является личностью, а значит, лишать ее свободы – незаконно. На этом основании суд постановил перевезти животное из зоопарка в заповедник.

Чуть меньше повезло хохлатому павиану Наруто, который в 2011 году выхватил технику у британца Дэвида Слейтера и сделал забавные селфи. Зоозащитники в течение нескольких лет пытались опротестовать права Слейтера на эти фото и заставить его отчислять «автору» средства, но проиграли. Суд Сан-Франциско постановил, что примат не несет репутационных потерь и не сможет распорядиться деньгами. Кроме того, они усомнились в том, что у Наруто достаточно близкие отношения с зоозащитной организацией, чтобы они могли представлять его интересы.

Но не только авторские права животных оказались в центре внимания. В 2018 году на торгах Christie's почти за полмиллиона долларов ушел портрет Эдмонда де Белами, «автором» которого был заявлен искусственный интеллект. «Творческий процесс», по словам группы французских арт-программистов, заключался в том, что ИИ исследовал базу изображений, а потом на их основе создавал свои вариации – до тех пор, пока представленная картина эстетически не удовлетворит его создателей. Все картины ИИ были им подписаны – формулой в углу холста.

И хотя пока рано говорить о том, что животные и ИИ получат авторские права, к тенденции стоит отнестись внимательно, так как на законодательном уровне активно обсуждается определение роботов как «квазисубъектов права».

Чтобы прочесть сложный юридический документ от начала и до конца и понять, что же «на самом деле» подразумевается под той или иной формулировкой, человеку может потребоваться не один час и, вероятно, комментарии хорошего юриста. В условиях дефицита времени и знания терминологии он может подписать то, что не до конца понял или вообще не понял. Такая практика приводит к неисполнениям условий договора из-за недоразумения в буквальном смысле этого слова.

Legal Design – новый подход к предоставлению юридических услуг, который использует методики дизайн-мышления и превращает привычные сложные документы в простые, полезные и интересные комиксы, блок-схемы и игры. Можно сказать, что Legal Design находится на пересечении инфографики и традиционного документооборота, обращаясь к «пользовательскому опыту».

До сих пор юриспруденция считалась весьма консервативной сферой, и разрыв между ожиданиями потребителей и тем, что «написано мелкими буквами», становился иногда раздражающим или даже пугающим фактором. Возможность сделать право более доступным для понимания широкой аудиторией стала очень привлекательной «очеловечивающей» идеей.

Объяснительная идеология Legal Design соревнуется с другим трендом – жесткого соблюдения требований договора – полностью исключающим человеческий фактор.

Смарт-контракт автоматически отслеживает исполнение обязательств, хотя это не договор в юридическом смысле, а компьютерный алгоритм, чаще всего основанный на технологии блокчейна. Здесь мы имеем дело с принципиально иным способом оформления договоренностей, потому что прописаны они на языке программирования. Поэтому в литературе смарт-контракт называют автоматизированным, запрограммированным или «самоисполняемым» договором.

Нет смысла уговаривать арендодателя об отсрочке, объясняя ему свои обстоятельства, если программа автоматически блокирует вход в квартиру в случае неуплаты. Смарт-контракт работает по принципу вендингового аппарата: бросил монетку – получил горячий кофе; нет монетки – нет и напитка.

Кому-то такая новация покажется психологически комфортной. Тем не менее, существуют и определенные риски. Что, если автоматика не сработает из-за сбоя, например? Или некие лица своими противоправными действиями помешают выполнению алгоритма? Учитывая, что страхование рисков при работе с блокчейном отсутствует, эти вопросы нельзя сбрасывать со счетов.

Динамизм в правовой сфере привносит с собой новые парадоксы. Там, где люди привыкли к консерватизму и жесткости, наступила оттепель. Ареал «человеческого», а вместе с ним и субъектности, расширяется.

Вместе с тем технологизация постепенно вымывает человеческий фактор в сферах, где многое решали отношения, действовали «мягкие» правила и нормы. Как далеко могут зайти эти тенденции? Вряд ли сегодня это можно сказать определенно: все зависит от того, какие цели и ценности общество поставит во главу угла, и какие новые смысловые оттенки приобретет для нас понятие гуманизма.